Brave mēra 20 % ātrāku ielādi, bet LCP abos pārlūkos paliek 2,4 sekundes

Brave 5. septembrī publicēja savus darbības mērījumus, kuros tā pārlūks ielādē lapas par 20 % ātrāk nekā Chrome, Edge un Firefox. Tajā pašā datu kopā ir otrs skaitlis, kas virsrakstos neiekļuva. Largest Contentful Paint jeb mirklis, kad lapas galvenais saturs parādās uz ekrāna, Brave un Chrome ir praktiski vienāds: apmēram 2,4 sekundes.

Starpība starp šiem diviem skaitļiem ir visa stāsta būtība. Tie 20 % nāk no loadEventEnd, kas nostrādā tikai tad, kad lapa ir pabeigusi vilkt pilnīgi visu, tostarp reklāmu skriptus, analītikas pikseļus un aizkavētos izsekotājus. LCP nostrādā daudz agrāk, brīdī, kad lietotājs jau redz to, pēc kā atnāca.

Viens Mac Mini, 50 lapas, desmit atkārtojumi

Testu vidi Brave apraksta sīki. Mērījumi notika uz Apple Mac Mini ar M2 mikroshēmu un 8 GB vienotās atmiņas, operētājsistēma macOS 26.5.1, tīkls ar atsevišķu 50 Mbit/s pieslēgumu Londonā. Salīdzināja Brave 1.92.139 (Chromium 150.0.7871.114) pret Chrome 150.0.7871.184, Edge 150.0.4078.83 un Firefox 146.0.1.

Katrs pārlūks saņēma tīru lietotāja datu mapi ar noklusējuma iestatījumiem. Skripts atvēra 50 populārākās vietnes pēc Brave Search statistikas, katru eksperimentu atkārtoja desmit reizes un pārlūku secību jauca nejauši. Pēc ielādes lapa palika atvērta vēl 30 sekundes. Ielādes laiku mērīja ar ievadītu JavaScript no navigācijas sākuma līdz loadEventEnd. Enerģiju rēķināja, integrējot momentāno jaudu ar 350 ms soli. Tīkla datus skaitīja ar Playwright instrumentāciju, ieskaitot galvenes.

Ko īsti nopelna reklāmu bloķētājs

Pilnas ielādes laiki: Brave 4,4 sekundes, Chrome 5,1, Firefox 5,3, Edge 6,0. Starpība pret Chrome ir 0,7 sekundes. Tā rodas posmā pēc tam, kad saturs jau ir uz ekrāna, jo tur Chrome vēl apstrādā pieprasījumus, kurus Brave nemaz nelaida ārā.

Brave to neslēpj. Emuāra ierakstā uzņēmums pats nosauc, no kurienes nāk uzvara.

Priekšrocības izriet no Brave iebūvētajām privātuma un drošības funkcijām, proti, reklāmu un izsekotāju bloķēšanas.

Mērījums tātad salīdzina divas konfigurācijas, nevis divus dzinējus. Brave un Chrome testā strādāja uz vienas un tās pašas Chromium 150 bāzes, tāpēc renderēšanas kods tur bija gandrīz identisks. Kad Chrome vai Firefox pievieno uBlock Origin, lielākā daļa starpības pazūd. To Linuxiac komentāros uzreiz pateica arī lasītāji.

Procesors, atmiņa un tīkls

Pārējie skaitļi ir krietni lielāki par ielādes starpību. Vidējais procesora noslogojums: Brave 33 %, Chrome 47 %, Edge 53 %, Firefox 78 %. Atmiņa: Brave ap 1,2 GB, Edge 1,62 GB, Firefox 1,65 GB, Chrome 1,75 GB. Enerģijas patēriņš Brave gadījumā ir par 10 % zemāks. Ienākošo datu apjoms par 26 % mazāks, izejošo par 39 % mazāks.

Izejošo datu skaitlis ir vismazāk pamanītais. Parastā lapas apskatē pārlūka izejošā trafika lielāko daļu veido pieprasījumu galvenes, sīkdatnes un izsekotāju bekoni. Ja tie netiek sūtīti, skaitlis nokrīt uzreiz par trešdaļu. Uz mobilā tarifa tas ir tiešs ietaupījums, tomēr par renderēšanas dzinēja kvalitāti neko nepasaka.

Firefox 78 % pret Brave 33 % ir vairāk nekā divkārša atšķirība. Skaidrojums šeit ir tas pats. Piecdesmit populārākajās vietnēs ir daudz trešo pušu JavaScript, kas Brave gadījumā vispār netiek lejupielādēts, tāpēc arī neizpildās. Procesoram nav ko darīt.

Kas testā netika izmērīts

Sintētiskajos testos aina ir raibāka. MotionMark, kas mēra grafikas veiktspēju, Brave ieguva zemāku rezultātu nekā konkurenti. Par šo daļu uzņēmuma kopsavilkumā ir ievērojami mazāk teksta.

Tabulā nav arī Safari. Testi notika uz macOS, kur Safari ir noklusējuma pārlūks ar tiešu Apple aparatūras atbalstu. CyberInsider to min kā vienu no galvenajām nepilnībām līdzās tam, ka mērījumus veica pats Brave.

Otra nepilnība ir apjoms. Viena Mac Mini iekārta, viens tīkla pieslēgums, 50 vietnes. Uz mašīnas ar 8 GB vienotās atmiņas ierobežojums iestājas agri, kas pastiprina jebkuru atmiņas patēriņa starpību. Uz 32 GB darbstacijas 1,75 GB pret 1,2 GB nozīmē pavisam citu lietu nekā uz astoņgigabaitu Mac Mini.

Kurš no skaitļiem ir noderīgs

Praktiskā daļa izstrādātājam sākas tur, kur beidzas Brave tabula. Ja savas lapas ātrumu mērāt ar loadEventEnd, jūs mērāt trešo pušu skriptu daudzumu, nevis sava koda kvalitāti. Reklāmas tīkla aizkavēts pikselis šo skaitli pasliktina tikpat lielā mērā, cik lēns datubāzes vaicājums.

LCP un INP mēra to, ko lietotājs tiešām jūt. Core Web Vitals kopā, ko Google izmanto meklēšanas signālos, loadEventEnd nav iekļauts nemaz. Tur ir LCP, INP un CLS. Brave publicētajos datos tieši LCP abiem Chromium pārlūkiem sanāca vienāds. Tas ir vienīgais rādītājs šajā kopā, kuru reklāmu bloķēšana neietekmēja.

Godīgs dzinēju tests izskatītos citādi. Vieni un tie paši bloķēšanas saraksti visās četrās programmās vai bloķēšana izslēgta visur, kā arī vairākas mašīnas ar atšķirīgu atmiņas apjomu. Tad no skaitļiem varētu nolasīt, cik daudz dod Chromium 150 kods un cik daudz dod noklusējuma iestatījumi. Brave tādu mērījumu nav publicējis.

Brave un Chrome Chromium versija testā atšķīrās ar vienu būvējumu: 150.0.7871.114 pret 150.0.7871.184.

Avoti

• Brave for Desktop Outperforms Other Browsers in Speed and Performance (brave.com)
• Brave tests show lower CPU and memory usage than Chrome, Edge, and Firefox (CyberInsider)
• Brave Says Its Browser Loads Pages 20% Faster Than Major Rivals (Linuxiac)
• Brave browser explains how it’s faster and better than Chrome, Firefox and Microsoft Edge (Neowin)